# Charte éditoriale de travail Version 0.1, proposée le 25 septembre 2026. Révision du 29 septembre 2026 : le projet est présenté comme porté par l’association Sankofa ; ajout des règles sur les consignes de rédaction et les questions finales. ## Notre place Le projet part d'une démarche citoyenne : comprendre les décisions françaises concernant Gaza et rendre accessibles les documents qui permettent de les examiner. Il est porté par l’association Sankofa. Nous savons rechercher, organiser et rendre consultables des documents et des données publiques. Nous ne nous présentons pas comme journalistes ou spécialistes de géopolitique. Cette position n'exonère pas de rigueur. Les compétences nécessaires à une relecture sont recherchées et nommées. Personne n'est présenté comme validateur sans avoir effectivement relu la version publiée. ## Écrire pour une personne qui veut comprendre Commencer par la réponse à la question de la page. Expliquer ensuite les éléments nécessaires pour l'évaluer. Une phrase doit apporter une information, préciser un lien ou lever une ambiguïté. Éviter l'écriture ternaire et les séries de trois propositions destinées à créer un effet rhétorique. Ne pas utiliser de tirets cadratins. Écarter les transitions automatiques, les slogans et les métaphores qui remplacent une explication. Ne pas aligner mécaniquement des phrases de même longueur. Employer des verbes précis. Définir les mots techniques à leur première apparition. Les sigles sont développés. Attribuer les qualifications controversées à la personne ou à l'institution qui les emploie, de même que les usages d'un mot qui en élargissent le sens (par exemple Nakba employé pour un processus qui se poursuivrait après 1948). Une notice donne l'information, pas la consigne qui aurait dû la produire. Si une phrase décrit ce que la page devrait faire (« la portée doit être expliquée »), la remplacer par l'information elle-même, ou dire clairement qu'elle manque encore. Donner d'abord le fait vérifié, puis sa limite, une seule fois. Une question finale ne porte que sur ce que le corpus ne permet pas encore de trancher. Lire le texte à voix haute. Demander à un lecteur de reformuler ce qu'il a compris. La fluidité et la justesse priment sur les scores d'un détecteur d'IA. Aucune règle stylistique ne garantit le résultat de Pangram ou d'un outil comparable. Ne pas fabriquer de souvenirs ou de témoignages pour donner une apparence humaine au texte. ## Sourcer une affirmation Associer chaque affirmation factuelle importante à un document identifiable, avec un passage ou un emplacement précis lorsque possible. Enregistrer son auteur, la date du document et celle de sa consultation. Distinguer une source lue intégralement d'un simple repérage. Privilégier le document d'origine pour un vote ou une déclaration. Compléter l'analyse historique par des travaux de recherche. Un site institutionnel peut contenir des erreurs : l'autorité de l'éditeur ne remplace pas l'examen du passage utilisé. Une déclaration établit ce qui a été déclaré. Elle ne suffit pas à prouver que le fait décrit a eu lieu. Plusieurs articles reprenant le même communiqué ne forment pas plusieurs confirmations indépendantes. Les divergences sont expliquées selon leur objet et la solidité des preuves. Un désaccord ne conduit pas automatiquement à mettre les affirmations sur le même plan. ## Parler du droit Préciser l'auteur de la qualification et la nature de l'acte. Un avis consultatif, une mesure conservatoire et un jugement au fond ont des fonctions différentes. Une commission d'enquête ne rend pas de condamnation pénale. La page cite une version datée du document. Une procédure en cours impose une surveillance éditoriale, même dans un site à vocation documentaire. La partie juridique doit faire l'objet d'une relecture compétente avant publication publique. ## Respecter les personnes Ne pas confondre un gouvernement et une population. Un juif de France n'est pas responsable des décisions israéliennes. Une personne palestinienne n'est pas responsable des actes du Hamas. Les appartenances ne permettent pas de déduire une opinion. Les témoignages sont recueillis avec consentement. Les risques d'identification sont évalués avec la personne. Les images de victimes ne servent pas de décoration. Aucun témoignage, portrait documentaire ou document d'archive n'est inventé pour illustrer une page. Les expériences sont écoutées sans imposer une compétition entre les souffrances. L'égalité de dignité n'efface pas les différences de pouvoir ou de responsabilité. ## Ouvrir les données Séparer la licence du code de celle des contenus. Vérifier les droits de chaque jeu tiers avant redistribution. Ne pas présenter une donnée publiquement accessible comme libre par défaut. La collecte conserve la provenance et la version. Le statut de relecture fait partie de l'export. Une extraction automatique propose un travail à vérifier ; elle ne déclenche pas à elle seule la publication. ## Publier et corriger Le futur circuit distinguera préparation, relecture et publication. Le texte indiquera son auteur et sa dernière révision substantielle. Une correction factuelle importante conservera une note expliquant le changement. Les outils automatisés peuvent aider à chercher ou à structurer. La responsabilité du contenu publié reste humaine. La version de démonstration actuelle a été préparée avec une assistance d'IA. Une relecture éditoriale de l'ensemble du site en ligne a été faite en septembre 2026, avant l'ajout de la carte de situation ; les textes historiques et juridiques n'ont pas encore été relus par un historien ou un juriste.